Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 

HSZT módosítási egyeztetésről….

2009.09.15

Kép Tájékoztatták továbbá az érdekképviseleteket arról, hogy a jelen tervezet – a Minisztérium tervei szerint – véglegesített szövegét, 2009. szeptember 24-én államtitkári értekezlet tárgyalja, melynek elfogadása után az a Kormány elé kerülhet.

Ezt követően a Minisztérium által még „problémásnak” tekintett pontok tárgyalása következett (volna), azonban hamar kiderült, hogy jóval több az aggályos és az érdekképviseletek számára elfogadhatatlan módosítási javaslat. Korábban már az RV honlápján is olvashatóak voltak a tervezett szigorítások irányvonalai (pl.: 90%-os távolléti díj a betegség 31. napjától; étkezési hozzájárulás a harminc napot meghaladó a távollét idejére nem jár; 90%-os nyugdíj, amennyiben valaki egészségügyi, fizikai vagy pszichikai alkalmatlanság miatt alapos ok nélkül nem fogad el beosztást). Sajnálatos az a hozzáállás is, hogy a Minisztérium – ha már a szakszervezetek ellenében, a hivatásos állományúak tekintetében is további szigorításokat tervez – nem hajlandó elfogadni a szigorításokat enyhítő, legalább az egyéni és méltányolandó érdekeket figyelembe venni kívánó, konstruktív érdekképviseleti javaslatokat sem. Példálódzó felsorolással élve: hogy a tervezett étkeztetés szigorítása tekintetében a szülési szabadságon levő kismamáktól ne vegyék el a juttatást, a távolléti díj korlátozás tekintetében – mivel remélhetőleg a kismama sem „önhibájából” lett terhes – hasonlóan járjanak el, a tervezetből az sem derül ki egyértelműen, hogy amennyiben a távollét egyértelműen szolgálattal összefüggő baleset vagy betegség eredménye milyen összegű lesz a folyósított távolléti díj.

Az összes szakszervezet – álláspontunk szerint, ha megkérdeznék, a szakma is ezt tenné – egyetért abban, hogy a felső korhatárt érdemes lenne jelen törvényi állásnál (57 év) rögzíteni. Indokolatlan és irracionális elvárás az – ami egyébként szintén szerepel a tervezetben – hogy ennél magasabb életkorú hivatásosok teljesítsenek az utcán szolgálatot és fogják el a bűnözőket vagy éppen oltsák a tüzet. Erre irányuló kérésünk azonban – a többi érdekképviselettel egységes fellépésünk ellenére – sem talált meghallgatásra.

Tájékoztatást kaptunk, illetve véleményt kértek tőlünk a „különleges rendőri állomány” kérdéskörében. A jelenleg a tervezetben megjelent szabályozás – finoman fogalmazva is – gyerekcipőben jár és annak további, szakmai átdolgozása szükséges. Az RV információi szerint a „különleges állománynak” a KMB-s beosztásokkal kapcsolatos feladatokat szánták, amely egyrészt szakmailag rendkívüli felkészültséget, másrészt folyamatos jelenlétet, az emberekkel való kapcsolattartást igényel. Felmerül a kérdés, hogy minimálbérért ki lesz az a rendőr, aki az utcán teljesít szolgálatot heti 40 órában (mégha a nyugdíját kézhez is kapja)? Ha pedig nem 40 óra a szolgálat, akkor mi értelme van a „részmunkaidős” rendőröket ilyen feladatra „visszavenni”? A tervezetet – ilyen formában – nem támogatjuk.

A Rendészeti Védegylet általánosságban sem fogadja el a tervezett módosításokkal kapcsolatos szigorításokat, amelyek pláne akkor nem indokoltak, amikor a Kormány a saját prioritásai között is első helyre tette a közrend és a közbiztonság kérdéskörét. A tervezett változásokkal kapcsolatosan – amelyekhez a kormányzatnak nincs szüksége a szakszervezetek, érdekképviseletek támogatására – a puszta tájékoztatáson felül több méltányosságot és több odafigyelést, magasabb szintű együttműködést várunk el, mert legalább ennyit megérdemel a hivatásos állomány, akiknek érdekeit képviseljük mi, érdekképviseletek.”


Dr. Bögi Tamás szakmai feljegyzése alapján
készítette: Kovács Iván